Рішення Чернівецької облради щодо заборони діяльності релігійних організацій, пов’язаних із Росією, на території області, слід вважати лише декларацією намірів, нехай і благородних.
Таку думку на своїй фб-сторінці висловив доктор філософських наук, доцент кафедри філософії та культурології ЧНУ імені Юрія Федьковича Олександр Бродецький, пише molbuk.ua
Фахівець визнає, що шляхи реалізації цього рішення наразі не очевидні.
Читайте також: Чернівецька облрада заборонить УПЦ МП на Буковині: коли відбудеться сесія
“Депутати Чернівецької облради прийняли нині, 16 травня, рішення щодо релігійних організацій, пов’язаних із Москвою. У проєкті постанови сказано: “…вважати, що діяльність релігійних організацій (об’єднань), які мають доведений церковно-канонічний зв’язок з державою-агресором, заборонена на території Чернівецької області”.
Депутати обласного рівня також звертаються до Верховної Ради з вимогою ухвалити так званий “законопроєкт Княжицького” (коротко кажучи, радикальніший, ніж урядовий закопроєкт). Поки що не ухвалено Парламентом ні один, ні інший із цих законопроєктів.
У мене питання: як депутати облради уявляють подальші практичні і юридичні кроки на Буковині? Якщо, скажімо, Верховна Рада ще якийсь час (чи взагалі) не ухвалюватиме законопроєкт Княжицького, або якщо вона ухвалить урядовий законопроєкт (“законопроєкт Шмигаля”)?
У разі ухвалення урядового законопроєкту передбачено експертизу статуту кожної конкретної релігійної організації (адже в нас, за законодавством, такими є окремі громади, окремі парафії), далі припис щодо усунення конкретними громадами зв’язку з центрами впливу, афілійованими зі структурами в державі-агресорі, відтак час на усунення, і потім – в разі неусунення – судові позови й рішення судів…
Депутати Чернівецької облради вважають, що внаслідок їхнього рішення НА ПРАКТИЦІ запрацює інакший механізм? Який саме? І коли та за яких умов він почне працювати? Бо, схоже, що тільки в разі прийняття законопроєкту Княжицького. Отже, рішення облради слід вважати лише декларацією намірів (хай і благородних). Чи не так?” – розмірковує релігієзнавець.
Співзасновник партії “Демократична сокира” Віктор Трегубов розкритикував такі дії облради.
“Популізмом це слід вважати, на жаль. Це як заборонити ЧВК Вагнер в межах Самбірського району. Політична декларація, що не має засобів імплементації, дискредитує саму владу”, – написав Віктор Трегубов під дописом Олександра Бродецького.
Нагадаємо, сьогодні, 16 травня, Чернівецька обласна рада закликала заборонити діяльність релігійних організацій, пов’язаних з Росією, на території області. Головам громад рекомендують припинити договори про оренду майна та землі для таких церковних організацій.
“Депутати Чернівецької обласної ради вважають діяльність релігійних організацій (об’єднань), які мають доведений церковно-канонічний зв’язок з країною-агресором (Росією), забороненою на території Чернівецької області.
За це проголосували під час засідання ХІІ чергової сесії 40 обласних обранців.
Депутати пропонують Верховній Раді визначити законопроєкти, які стосуються законності функціонування релігійних організацій, що мають доведений зв’язок з РФ, як актуальні для їх позачергового розгляду та прийняття.
Рекомендації отримала й Чернівецька обласна державна адміністрація.
ЧОДА закликають проаналізувати, чи є законним використання “культових будівель та майна держави, переданого у власність (повернутих у безоплатне користування) релігійним організаціям (громадам)”, які мають зв’язок з Росією.
Головам територіальних громад краю рекомендують припинити “договори оренди нерухомого майна, земельних ділянок з релігійними організаціями (громадами)”, які мають зв’язок з РФ, та заборони користуватися майном, що є власністю сільських, селищних, міських територіальних громад.
Таке формулювання щодо “релігійних організацій (об’єднань), які мають доведений церковно-канонічний зв’язок з країною-агресором (Росією)” чимало користувачів соцмереж повважали занадто розмитим, нечітким і таким, який насправді жодним чином не обмежує діяльність УПЦ МП.
“Рішення обласної ради звучить чітко про те, що забороняється діяльність релігійних організацій, які зареєстровані в країні-агресорі. А жодна церква УПЦ МП на Буковині не зареєстрована в Росії чи інших країнах.” Тобто ніякого механізму придумувати не потрібно”,
Чи це не є чергове око замилювання, для збереження московської агентури мп на Буковині? Та імітація боротьби проти структур ерефії”, – розмірковують буковинці.
Втім, Олександр Бродецький переконаний, що таким формулюванням в обладі мали на меті витримати універсальну юридичну форму.
“Рішення має бути на рівні Києва. А так – це декларація. Вона має право бути. Вона – каталізатор”, – вважає науковець.
” ” у Facebook | Telegram | Viber |
–>
